Миролюбивая внешняя политика Советского Союза и выдвигаемые им инициативы по предотвращению войны, ограничению вооружений, ликвидации ядерного оружия, созданию безъядерного и ненасильственного мира ставят милитаристские силы Запада перед необходимостью прибегать к новым, все более сложным маневрам.

На фоне происходящих в мире позитивных перемен консервативные силы в правящих кругах Соединенных Штатов и блоке НАТО не могут отрешиться от политики гегемонизма в международных делах, изыскивают новые формы и способы реализации навязчивой идеи мирового господства. Отражением этих устремлений явился опубликованный в январе 1988 года в США доклад под названием «Американская стратегия «избирательного устрашения». Он подготовлен по заданию совета национальной безопасности США достаточно профессиональной группой бывших государственных и военных деятелей, в которую, в частности, вошли Г. Киссинджер, З. Бжезинский, Ф. Икле, Э. Гудпейстер, Д. Холлоуэй, Д. Весси. Они в свое время являлись не только творцами американской силовой внешней и военной политики, но и ее активными проводниками.

Авторы доклада утверждают, что долгосрочная стратегия Соединенных Штатов на период до 2010 года должна основываться на принципе «активного противодействия Советскому Союзу во всех регионах земного шара» и «сдерживания советского экспансионизма в любом районе мира». Таким образом, нетрудно заметить, что согласно подобным рекомендациям новая стратегия США будет представлять собой модернизированный вариант действующей ныне американской стратегии «прямого противоборства», но уже в более четко выраженном глобальном масштабе и, как мы увидим ниже, в более агрессивном наступательном ключе с опорой на военную силу и ее применение в широком диапазоне возможных кризисных ситуаций.

Реакционные круги США остаются на позициях неизбежности военного соперничества и конфронтации в советско-американских отношениях, разрастания очагов напряженности в мире и региональных конфликтов. Они продолжают утверждать, что в ядерный век «катастрофическое столкновение» между Соединенными Штатами и Советским Союзом определенно возможно, но его вероятность значительно меньше, чем других форм конфликтов. В предстоящие 15-20 лет США и их союзники должны быть готовы к необходимости «отражать советское нападение». В связи с этим, рекомендуется в докладе, Соединенным Штатам и их союзникам нужно иметь долгосрочную, целостную и многовариантную стратегию, на основе которой должны проводиться внешняя политика и осуществляться строительство вооруженных сил. Планы и средства их воплощения должны, по утверждению авторов предлагаемой стратегии, позволить Соединенным Штатам участвовать в военных действиях самого широкого спектра: от конфликтов низкой интенсивности до всеобщей ядерной войны. Вместе с тем подчеркивается, что в будущем не всегда целесообразно полагаться на [4] ядерное оружие как средство ведения войны, поскольку его применение ведет к самоуничтожению. Допускается, например, что в ходе противоборства американской и советской сторон в Персидском заливе сражение может вестись лишь с применением обычных средств, а ядерное оружие будет оставаться на втором плане, выполняя «роль подстраховщика». Заметим, что реальное положение дел в области подготовки Соединенных Штатов к ведению ядерных войн и на период до 2010 года говорит об ином.

При разработке новой стратегии специалисты исходят из того, что даже в случае достижения советско-американского соглашения о 50-процентном сокращении стратегических ядерных арсеналов американская стратегическая триада к концу 90-х годов будет представлена самыми новейшими стратегическими системами – МБР МХ, «Миджитмен», атомными ракетными подводными лодками типа «Огайо» (каждая с 24 баллистическими ракетами «Трайдент-2»), современными стратегическими бомбардировщиками В-1В и В-2 – носителями высокоточных крылатых ракет с дальностью свыше 4 тыс. км. Эти средства вооруженной борьбы будут обладать потенциалом первого, «разоружающего» ядерного удара, высокой эффективностью поражения сильно защищенных точечных наземных объектов.

Разрабатывая новые стратегические концепции, милитаристские круги США по-прежнему с большим вниманием относятся к проблеме дальнейшего совершенствования ядерных средств НАТО. Как отмечалось в январском 1988 года выпуске английского еженедельника «Нью-Стейтсмен», верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Гэлвин добивается от конгресса США ассигнований на создание «нового ядерного арсенала для Европы с целью компенсации огневой мощи, которая будет потеряна в результате реализации Договора РСД – РМД». К середине 90-х годов США планируют разместить 1300 новых ядерных крылатых ракет на самолетах тактической авиации стран НАТО в Западной Европе и 380 ядерных КР «Томагавк» на американских надводных кораблях и атомных подводных лодках, развернутых у берегов Западной Европы и на Атлантике. Соединенные Штаты уже начали размещать новые ядерные артиллерийские снаряды в ФРГ. Кроме того, в США и других странах НАТО далеко продвинулись работы по созданию крылатых ракет воздушного базирования и новых баллистических ракет малой дальности. К середине 90-х годов в Великобритании должно быть развернуто около 700 крылатых ракет воздушного базирования, а также американские самолеты - носители этих ракет. Они будут обладать радиусом действия, сравнимым с дальностью КР наземного базирования, которые подлежат выводу с американских баз в Великобритании (160 единиц). Более того, английское правительство не предпринимает никаких попыток начать переговоры о соглашении, которое воспрепятствовало бы развертыванию нового оружия, делает все, чтобы не позволить ФРГ позитивно откликнуться на предложение СССР и ГДР о замораживании развертывания новых видов вооружений в ожидании переговоров о сокращении как ядерных, так и обычных вооружений, а также вооруженных сил в Европе.

В докладе министра обороны США Ф. Карлуччи, направленном в конгресс в январе 1988 года, говорится о необходимости продолжать модернизацию тактического ядерного оружия НАТО, совершенствовать обычные вооружения и активно использовать в этих целях «технологическое превосходство Запада». В нем подчеркивается также, что США готовы и впредь использовать в интересах блока свои стратегические ядерные силы.

<Авторы новой американской стратегии с одобрением отозвались о планах Великобритании и Франции по дальнейшему наращиванию стратегического ядерного потенциала, что, по их мнению, является «вкладом в общую оборону» Запада.

Вышеприведенные высказывания о проблеме недопущения возникновения ядерных войн явно противоречивы: с одной стороны, голая риторика, а с другой – практические дела, направленные на существенную и качественную модернизацию ядерного арсенала США и НАТО в Европе, и высокая их готовность к ведению ядерных войн и в будущем.

Для «сдерживания» ядерного нападения и обеспечения безопасного сокращения наступательных вооружений, подчеркивается в докладе, Соединенным Штатам необходима стратегическая оборона. При этом не уточняется, какая оборона имеется в виду. По существу, речь идет о создании системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, которой в военных программах США отдан приоритет, [5] а также о реализации планов модернизации системы противовоздушной обороны Североамериканского континента, что позволило бы обнаруживать и вести борьбу с воздушными целями, включая крылатые ракеты, на удалении несколько тысяч километров от территории Соединенных Штатов.

Сопоставляя положения доклада о новой стратегии США по вопросам ядерных войн и практические шаги, предпринимаемые в этом направлении милитаристскими кругами США и НАТО, можно увидеть, что и в перспективе после 2000 года главным в модернизированной американской стратегии, не важно, какое наименование она получит в конечном итоге, останется то, что в сущности речь идет далеко не об «избирательном устрашении», а о том, чтобы создать непревзойденные по своей эффективности американские ядерные силы. При этом однозначно просматривается тенденция к форсированному количественному наращиванию морских ядерных средств средней дальности, не подпадающих в настоящее время ни под какие-либо ограничения и сокращения, но дающих большие преимущества Соединенным Штатам в создании реальной угрозы с морских направлений любым потенциальным противникам.

Авторы новой стратегии США особое внимание уделяют необходимости всемерного развития и обычных вооружений. По их мнению, ведущим направлением должно быть дальнейшее развитие высокоточного оружия большой дальности, которое позволит «более эффективно и избирательно уничтожать цели на большой глубине территории противника».

По заявлению сопредседателя авторской комиссии и директора исследовательского центра Западного побережья США «Пан хьюристикс» А. Уолстеттера, отмечает газета «Вашингтон пост», повышение точности поражения целей создает возможность для программированного (то есть по заранее выбранным целям) пуска крылатых ракет с больших расстояний (тысячи километров) и обеспечивает их гарантированное попадание с отклонением не более 10 м. Как указывается в докладе, нынешняя технология позволяет достичь точности 1–3 м при поражении стационарных целей «с любого расстояния».

Исходя из этого, мощность взрыва, необходимого для уничтожения конкретных целей, можно существенно снизить. Как отмечается в докладе, даже ракеты, базирующиеся в шахтных пусковых установках, которые раньше могли быть гарантированно уничтожены с помощью ядерного боеприпаса мощностью 100 кт, можно будет вывести из строя крылатыми ракетами с неядерными боеголовками, в которых имеется лишь около 450 кг взрывчатого вещества.

Возросшие возможности в точности поражения целей на большой глубине обычными средствами, по мнению авторов доклада, обеспечивают Соединенным Штатам минимальное уменьшение их военной мощи даже и при 50-процентном сокращении стратегических вооружений.

Существенный акцент в докладе сделан на подготовке наступательных операций, в том числе «неядерных контрнаступательных операций с проникновением в глубь территории противника». В нем прямо указывается, «чтобы наземные войска НАТО предусматривали в своих планах возможность проведения контрнаступательных операций с переходом государственных границ между странами Североатлантического блока и Варшавского Договора».

Значительное место американские специалисты отводят массированному применению против социалистических государств, а также других потенциальных противников США высокоточных крылатых ракет большой дальности, способных наносить эффективные удары по наземным объектам, расположенным на значительной глубине (несколько тысяч километров) их территории. При этом существенным преимуществом таких средств, и прежде всего перспективных, является возможность их пусков с носителей, находящихся вне зоны поражения активных средств ПВО противника, а также сложность обнаружения КР радиолокационными средствами ввиду их полета на малых высотах и низкой радиолокационной отражаемости благодаря применению в конструкции ракет технологии «стелт».

В связи с этим в докладе подчеркивается, что, если мы хотим, чтобы современные системы оружия, применяемые из зон, находящихся вне досягаемости средств ПВО противника, играли решающую роль в боевых действиях между вооруженными силами НАТО и Варшавского Договора, их количество в войсках Североатлантического блока должно быть значительно больше того, которое мы планируем сейчас приобрести. В то же время эти современные виды оружия заменят многие сотни тысяч [6] обычных бомб, которые были бы необходимы нам в условиях отсутствия первых. Более важно следующее: совокупное воздействие этих изменений привело к тому, что там, где раньше требовался расход тысяч обычных или нескольких ядерных боеприпасов, сегодня достаточно одного или нескольких высокоточных боеприпасов.

Предлагая новую стратегию противодействия Соединенных Штатов Советскому Союзу, ее создатели исходят из очевидной истины – в ядерный век любая обычная война, в которую могут быть вовлечены СССР и США, может перерасти в ядерную. Вот почему, подчеркивают они, война обязательно должна планироваться и вестись с учетом ядерной угрозы. Это требует дальнейшего совершенствования как ядерных, так и обычных вооружений НАТО.

Даже если НАТО и сможет сделать решительный рывок в совершенствовании обычных видов оружия, отмечается в докладе, «по-прежнему необходимо будет иметь ядерное оружие (включая ядерные средства, развернутые в Европе)». Оно может быть использовано выборочно для ударов, например, по командным пунктам или сосредоточениям войск.

Способность НАТО вести войну с использованием не только обычного оружия, но и ядерных средств, подчеркивается в докладе, может быть усилена благодаря применению новых технологий, позволяющих повысить точность оружия и эффективность систем управления.

Особый акцент делается на развитии космических средств США различного назначения, включая противоспутниковые боевые средства. «Во время войны с Советским Союзом, – отмечается в докладе, – нам не придется полагаться на то, что космическое пространство останется неприкосновенным, скорее всего оно станет полем боя». Чтобы добиться господства Соединенных Штатов в космосе, считается необходимым, в частности, обеспечить возможность вывода из строя в военное время космических аппаратов противника на всех высотах и нанесения ударов по наземным объектам его космических систем с использованием обычного оружия.

Основой для реализации планов по наращиванию американской военной мощи, согласно прогнозам авторов доклада, станет то, что и на период до 2010 года Соединенные Штаты останутся ведущей мировой державой по объему валового национального продукта, намного опережая все другие развитые государства мира. Это позволит США постоянно увеличивать военные расходы пропорционально росту экономики.

Большое внимание в новой американской стратегии уделяется обоснованию необходимости и в перспективе военного присутствия Соединенных Штатов в различных регионах мира, а также сохранения американских военных объектов на иностранных территориях в целях «защиты общих интересов за пределами национальных границ и границ блока НАТО» для «своевременного реагирования на угрозы». При этом ключевыми для США районами называются Ближний Восток, зона Персидского залива, Дальний Восток и Центральная Америка.

В последние годы Пентагон провел обширные работы по совершенствованию военной инфраструктуры в странах, прилегающих к Персидскому заливу, на «случай ведения там крупномасштабных боевых действий». Как отмечает газета «Крисчен сайенс монитор», в Омане США активно используют военные базы на о. Масира и в Маскат (Сииб), Марказ-Тамарид, на модернизацию которых были израсходованы сотни миллионов долларов. В Бахрейне (Манама) расположена крупная ВМБ, куда постоянно заходят корабли американских ВМС, в том числе штабной корабль командования ВМС США на Среднем Востоке. В Сомали Пентагон использует базы Бербера и Могадишо, на переоборудование которых было затрачено 54 млн. долларов. В Кении американцы получили доступ к порту Момбаса и аэродромам в Наньюки и Найроби.

Главным опорным пунктом Пентагона в Индийском океане является военная база на о. Диего-Гарсия, на модернизацию которой уже затрачено 1,1 млрд. долларов и планируется израсходовать еще не менее 300 млн. Здесь базируется группа специальных судов – складов оружия и военной техники, запасы которых достаточны для оснащения экспедиционной бригады морской пехоты. База активно используется также американскими самолетами стратегической авиации, совершающими систематические полеты в Аравийском море и Индийском океане.

Как отмечает иностранная пресса, дополнительно к указанным военным объектам в районе Персидского залива и Индийском океане Пентагон использует авиационные базы в Марокко и Португалии, на реконструкцию которых затрачено свыше [7] 100 млн. долларов. Эти базы планируется задействовать при перебросках «сил быстрого развертывания» с территории США на Ближний Восток и в зону Персидского залива.

В новой стратегии важное место отведено также Дальнему Востоку. Американское военное присутствие в Японии и Южной Корее, подчеркивается в докладе, служит делу предотвращения возможных «осложнений», таких, как советское (или китайское) вторжение либо применение ядерного оружия. Это присутствие должно продолжаться в целях своевременного реагирования на «угрозы» в западной части Тихого океана. При этом, считают специалисты, необходимо переложить на союзников и партнеров США значительную часть американских военных расходов и обширных обязательств. Особая роль здесь отводится Японии. «И ресурсы, и национальные интересы Японии, – заявил бывший министр ВМС США Дж. Уэбб, – позволяют ей принять на себя большую долю обороны в Азии». По его словам, он уже давно предлагал, чтобы «Япония включила в свою конституцию интерпретацию самообороны, а также охрану морских коммуникаций вплоть до Индийского океана».

Подобный взгляд американского министра согласуется и с основными принципа ми так называемой «тихоокеанской доктрины» Японии – установление лидирующего положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе и достижение военно-стратегических целей, которые осуществляются под видом расширения экономической помощи странам этого региона и обеспечения политической стабильности. Причем курс на установление своего господства японское военно-политическое руководство обосновывает усиливающейся «советской военной угрозой». Так, представитель МИД Японии П. Танака, выступая в январе 1988 года на брифинге перед иностранными журналистами, бездоказательно заявил, что Советский Союз, несмотря на заявления о намерении развивать экономическое сотрудничество и расширять политические контакты со странами южной части Тихого океана, стремится к достижению своих военно-стратегических целей в регионе.

Более определенно высказываются авторы доклада в отношении роли Японии: «В ближайшие десятилетия ключевым вопросом, воздействующим на стратегический баланс сил, будет следующий: насколько Японии удастся использовать свои шансы для превращения в крупную военную державу?»

Данные рекомендации и пожелания совпадают с планами японского военно-политического руководства. Как отмечает иностранная пресса, начальник управления национальной обороны Японии Ц. Кавара, выступая в январе этого года в парламенте, заявил о разрабатываемой пятилетней программе наращивания военной мощи страны, в которой главное внимание будет уделено усилению северной группировки войск, развертыванию загоризонтных РЛС, самолетов системы АВАКС, оснащению кораблей многофункциональной системой оружия «Иджис», разработке и производству новых видов оружия и военной техники на базе передовой технологии.

В целом идея доклада в отношении использования главных американских союзников не является новой и сводится к тому, что «угрозу Соединенным Штатам нужно отражать не у своих границ, а у границ наших противников», для чего «в будущем союзники США должны разделять с нами все заботы и расходы, связанные с обеспечением взаимной обороны, в гораздо больших масштабах, чем в минувшие четыре десятилетия».

Значительное место в докладе отведено конфликтам в «третьем мире», которые рассматриваются с точки зрения защиты интересов США. Почти все вооруженные конфликты за последние 40 лет, отмечают авторы, произошли в странах Азии, Ближнего Востока, Африки, Центральной и Южной Америки. Подчеркивается также, что в этот же период все войны, в которые были «вовлечены» Соединенные Штаты либо непосредственно своими вооруженными силами, либо косвенно через военную по мощь, произошли в «третьем мире».

Учитывая тенденции в распространении передовой технологии и возрастании военной мощи стран «третьего мира», подчеркивается в докладе, США явно нуждаются в понимании собственных интересов, в том числе военных, в указанных регионах. Исходя из этого делается вывод, что в предстоящие десятилетия от Соединенных Штатов потребуется быть более подготовленными к тому, чтобы «иметь дело с конфликтами в «третьем мире» вне зависимости от того, причастен ли к ним Советский Союз или нет. Так как надежность их союзников, в том числе и по НАТО, [8] снижается, США следует оказывать государствам «третьего мира» более значительную военную помощь и тайную поддержку.

Все эти обстоятельства, по мнению авторов доклада, требуют, чтобы американское руководство относилось к конфликтам низкой интенсивности не только как к проблеме, касающейся лишь министерства обороны, а более всеобъемлюще. Во многих ситуациях Соединенным Штатам для разрешения таких конфликтов потребуется привлекать наряду с войсками дипломатов, банкиров, экономистов и т. д.

Для решения этих задач, то есть для вмешательства США в дела государств «третьего мира», по мнению авторов доклада, необходимо иметь специальный фонд в размере 4 проц. бюджета Пентагона. Одним словом, речь идет о способности Соединенных Штатов оказать широкомасштабную военную помощь реакционным и проамериканским режимам в случае угрозы их свержения, а также о готовности использовать вооруженные силы.

Применительно к будущим конфликтам низкой интенсивности в «третьем мире» авторы новой американской стратегии дают ряд рекомендаций, основными из которых являются следующие.

1. Вооруженные силы США, как правило, не должны непосредственно участвовать в боевых действиях, а их возможное привлечение «должно рассматриваться как исключение». Но здесь же подчеркивается, что действия американских вооруженных сил, аналогичные вторжению на Гренаду в 1983 году или авиационному удару по Ливии в 1986-м, могут иметь место и в будущем, ибо в противном случае для «Соединенных Штатов было бы пораженчеством принимать концепцию «неприменения своих сил в третьем мире».

2. Соединенным Штатам необходимо поддерживать антикоммунистические повстанческие движения (речь идет о военной и другой помощи контрреволюционным силам, выступающим за свержение законных правительств). При этом тайные или специальные операции и скрытая военная помощь являются весьма удобными и позволяют правительству США «сохранять официальное молчание».

3. Увеличить программы (поставки) современного американского вооружения союзным США государствам «третьего мира».

Во всех случаях кризисных ситуаций в странах «третьего мира», считают авторы, наиболее мобильными и эффективными могут стать военно-морские силы США и высокоточные, имеющие большую дальность системы обычного оружия на морских носителях. «При нахождении ВМС в международных или территориальных водах союзников, но все же за пределами видимости наши операции в море могут проводиться более безопасно... Мы, вероятно, также не должны упускать случая для использования здесь высокоточных ракет, которыми можно наносить удары по строго заданным целям».

Что касается проблемы избавления человечества от средств массового уничтожения, то авторы пытаются навязать свое мнение – ив обозримом будущем нереально ставить цель добиться заключения соглашения о ликвидации всех видов ядерного или химического оружия.

Таким образом, краткий обзор ряда ключевых положений разрабатываемой в США новой стратегии на 1990–2010-е годы свидетельствует о том, что в ее основе по-прежнему лежит военно-политический курс на тотальное противоборство с Советским Союзом во всех областях, только в более четко выраженных агрессивных, наступательных чертах.

Как отмечалось в январском (1988) выпуске бюллетеня «Нувель атлантик», в Западной Европе вызывает тревогу «вырисовывающаяся на горизонте новая, более наступательная, мобильная и глобальная стратегия Соединенных Штатов».

В противоположность как ныне действующей, так и разрабатываемой американской стратегии военная доктрина Советского Союза и Организации Варшавского Договора носит оборонительный характер. В ней четко выражено новое политическое мышление по вопросам войны и мира в ядерный век, проблемам обороны и равной безопасности для всех государств.

«Руководствуясь своей оборонительной доктриной,– заявил .министр обороны СССР генерал армии Д. Т. Язов, – СССР осуществляет строительство вооруженных сил на основе принципа достаточности для обороны. Для стратегических ядерных сил достаточность сегодня определяется способностью не допустить безнаказанного ядерного нападения на нашу страну в любой, даже самой неблагоприятной обстановке. [9]

Для обычных вооружений достаточность предусматривает минимально необходимое количество и высокое качество вооруженных сил и вооружений, способных надежно обеспечить оборону страны. Пределы оборонной достаточности определяются и действиями США и НАТО. Конечно, Советский Союз к военному превосходству не стремится, на большую безопасность не претендует, но и на меньшую не пойдет и не допустит военного превосходства над собой. Мы не намерены соревноваться с Западом в создании конкретных видов оружия, выбираем те меры, которые обеспечивают безопасность Советского государства и его союзников.

Исходя из принципов достаточности, СССР прилагает усилия к тому, чтобы решительно понизить уровень противостояния, сократить военные потенциалы так, чтобы у Запада и Востока остались лишь силы и средства, необходимые для обороны. Но это должно касаться всех».

http://zw-observer.narod.ru

Содержание